Что может произойти после отказа России выполнять требование ЕСПЧ?

Европейский суд по правам человека в Страсбурге потребовал от российских властей освободить Алексея Навального. Европейские судьи сочли, что жизнь и здоровье оппозиционера находятся в опасности и он не может полноценно готовить свою защиту. Российский министр юстиции Константин Чуйченко называет решение беспрецедентным, политически мотивированным и неисполнимым. Что может произойти после отказа России выполнять требование ЕСПЧ?

Решение Страсбургского суда по Навальному действительно уникально. ЕСПЧ в принципе редко использует правило 39 своего собственного регламента, позволяющее требовать немедленного освобождения человека, оказавшегося под арестом. Этот случай и вовсе беспрецедентен, потому что формально Навальный еще 2 февраля осужден по уголовному делу и приговорен к замене условного срока на реальный — 3,5 года в колонии общего режима.

Но это в теории. На практике самый известный российский оппозиционер пока не в тюрьме, а только в СИЗО. Как минимум до 20 февраля, когда должна рассматриваться апелляция. Значит, что бы там не заявлял российский Минюст, ЕСПЧ успел со своим решением. Именно к суду, назначенному на 20 февраля, Навальный и должен оказаться на свободе.

Решение Европейского суда основывается на том, что под арестом оппозиционер не находится в безопасности. Прямо на попытку отправления Алексея Навального судьи не указывают, но всем и так понятна эта причина. Равно как и политический характер суда над оппозиционером, да и в целом дела «Ив Роше», которое ЕСПЧ уже требовал от России пересмотреть.

Однако российская юстиция, чьи действия в отношении Навального европейские судьи в 2019 году уже признавали политически мотивированными, в свою очередь, объявляет решение Европейского суда «политическим», а не правовым. У нас в России свое право, как бы говорят представители Кремля.

И символично, что лицом этой истории становится Константин Чуйченко, выпускник юрфака ЛГУ, одногруппник Дмитрия Медведева, начальник Контрольного управления главы государства при двух президентах. Кому говорить от лица коррумпированной системы, как не человеку с такой биографией?

С юридической точки зрения официального ответа российского Минюста для ЕСПЧ было бы вполне достаточно. Однако Кремль включил сразу всю административно-пропагандистскую машину. И каждому кремлевскому спикеру, похоже, раздали свой набор аргументов.

МИД устами своей представительницы Марии Захаровой заявляет, что решение ЕСПЧ — «элемент вмешательства во внутренние дела» России. Там вообще не уполномочены заморачиваться со сложной аргументацией. От путинского Совета по правам человека в бой бросили «судью в почетной отставке» Галину Осокину. Делая вид, что она не знакома с подписанными Россией обязательствами перед Советом Европы, Осокина уверяет, что раз Европейский суд принял свое решение исходя из собственного регламента, то России нет нужды его исполнять.

Наконец, последним и столь же неубедительным аргументом Кремля является переписанная в 2020 году Конституция. Теперь там есть статья, позволяющая России не исполнять международные обязательства, если они противоречат ее Основному закону. Отечественный Конституционный суд не издал никакого постановления в ответ на требование ЕСПЧ выпустить Навального. Но вице-спикер Госдумы, член российской делегации в ПАСЕ Петр Толстой заранее знает, что решение Европейского суда будет противоречить российской Конституции.

Такой синхронный залп из всех орудий Кремля лишний раз подтверждает: дело Навального полностью политическое. Коррумпированный режим, любыми средствами удерживающий власть в России, устраняет общими усилиями опасного оппонента.    

Теоретически в соответствии с подписанными ранее документами, Россия не может не исполнить решение ЕСПЧ. Однако она уже не раз это делала. И в данном случае поступит так же. А наказывать ее, скорее всего, за это никто не станет.

Все это уже обсуждалось, когда в Парламентской Ассамблее Совета Европы рассматривался вопрос о том, изгнать или вернуть Россию. Единственная серьезная санкция — приостановка или прекращение ее членства в СЕ. Но это лишит россиян возможности оспаривать в ЕСПЧ решения российских судов. Кроме того, Россия сможет снять мораторий на смертную казнь. Многие российские юристы и правозащитники считают, что это станет худшим вариантом для россиян. Вопрос лишь в том, не будет ли это лучшим выходом для самого Совета Европы?

«Мы платим — они танцуют», — презрительно думают в Кремле, прекрасно помня о том, что взносы России составляют примерно 10% бюджета СЕ. И если уж членство было восстановлено после аннексии Крыма, то нет смысла опасаться и теперь. Россия — слишком ценный член Совета Европы.

Но, в конечном счете, она фактически разваливает организацию изнутри, демонстрируя презрение к ее правилам и стандартам. Подавая тем самым пример другим странам. Мол, можно оставаться в клубе «приличных держав» и, в то же время, откровенно плевать на его правила. И даже прецедент с Навальным, похоже, не изменит этой ситуации.

«Европейский суд по правам человека постановил, что Россия должна освободить Алексея Навального. Но вместо того, чтобы исполнять это решение, режим вооружается риторикой против оппозиционера и заграницы», — пишет немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung.

«Для многочисленных российских жертв нарушений прав человека, таких как пытки, несоблюдение процессуальных норм и свободы собраний, ЕСПЧ является единственной надеждой на возмещение ущерба и справедливость. Из России, бесспорно, поступает наибольшее число дел. В 2018 году немецкий эксперт по международному праву (и славист) Ангелика Нуссбергер, занимавшая должность вице-председателя ЕСПЧ, сказала, что Россия «почти всегда, но с исключениями» выполняет обязательства, вытекающие из европейской Конвенции о защите прав человека, ратифицированной ею в 1998 году».

«Исключения, когда Москва не исполняет решений, касаются болезненных тем, таких как события в Чеченской республике, разгром нефтяного концерна «Юкос» — и обращение с Навальным», — отмечает журналист Фридрих Шмидт.

«Обвинительные приговоры Навальному, которые были признаны ЕСПЧ произвольными и необоснованными, продолжают действовать в той или иной форме, — указывает издание. — (…) Потому что эти приговоры предназначены для того, чтобы отстранить Навального от «легальной» политической жизни; так, их упоминание предотвратило выдвижение его кандидатуры на президентских выборах 2018 года. А от зрителей российского государственного телевидения и вовсе скрывается, что ЕСПЧ (и не только он) принял решение в пользу Навального».

«В настоящий момент аппарат власти и СМИ прилагает все усилия для того, чтобы очернить Навального, за освобождение которого недавно вышли на улицу десятки тысяч людей, как предателя, подстрекателя, националиста и слугу Запада. Для этого предназначен и новый уголовный процесс о «клевете на ветерана», по которому в субботу Навального, вероятно, приговорят к выплате большого денежного штрафа. В тот же день будет рассмотрена апелляция на приговор Навального к тюремному заключению, здесь решение также предсказуемо», — говорится в статье.

«Таким образом, в обращении президента Владимира Путина с его главным оппонентом не стоит ждать того, что он пойдет на уступки и согласится с требованием Страсбурга. Вместо этого политперсонал Путина пронзительным тоном представляет разные вариации формулы «вмешательство во внутренние дела», хотя задача ЕСПЧ состоит в том, чтобы следить за соблюдением Конвенции о защите прав человека членами Совета Европы», — указывает Шмидт.

«Проблема выходит за рамки дела Навального: с 2015 года Россия систематически ставит под вопрос соблюдение ею международного права и решений международных судов. Сначала решением Конституционного суда Путина был утвержден приоритет Конституции РФ над нормами международного права. Затем последовал соответствующий закон и даже принятая в прошлом году поправка к Конституции 1993 года».

«В статье 79 теперь говорится, что решения «межгосударственных органов», противоречащие российской Конституции, не подлежат исполнению. И это при том, что статья 15 Конституции по-прежнему предусматривает, что «принципы и нормы международного права» являются частью правовой системы России и в случае конфликта имеют приоритет».

«Конфликты между национальным и международным правом происходят и в других странах-участницах Совета Европы. Однако демонстративно отворачивается от ЕСПЧ только Россия, — подчеркивает издание. — Это противоречит Конвенции о защите прав человека и Венской конвенции о праве международных договоров».

«Пресс-секретарь Путина указал, что Россия не ищет конфронтации с Советом Европы — контролирующим исполнение решений ЕСПЧ — и не собирается выходить из него. Если Россия и выйдет из Совета Европы, то для того, чтобы не оказаться виноватой. Так представители режима вроде депутата Госдумы Петра Толстого готовят общественность к тому, что из-за дела Навального российское членство в Совете Европы может быть приостановлено. Толстой заявил: «Мы к этому готовы», — передает Frankfurter Allgemeine.

Источник