Власти устроили еще одно судилище над Навальным и опять все проходит карикатурно, заказушно и с нарушением законов

Российский оппозиционер Алексей Навальный, недавно приговоренный к лишению свободы, в пятницу вновь предстал перед судом по другому делу, в то время как западные державы призывают к его освобождению.

Навального обвиняют в клевете на ветерана Великой Отечественной войны, который принял участие в рекламном ролике в поддержку прошлогодней конституционной реформы, позволяющей президенту Владимиру Путину остаться у власти еще на два срока после 2024 года.

Навальный назвал участников ролика предателями и «продажными холуями», «позором страны» и «людьми без совести».

В ролике приняли участие, в частности, космонавт Олег Кононенко, сыровар Олег Сирота, дизайнер Артемий Лебедев, а также ветеран войны Игнат Артеменко.

«Вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели», — писал 2 июня Навальный в соцсетях о видео.

Через неделю после появления комментария Навального внук Артеменко Игорь Колесников сообщил, что 93-летнему ветерану стало плохо, у него диагностировали ишемическую болезнь сердца на нервной почве.

Следствие утверждает, что Навальный разместил высказывания, «содержащие негативную оценку Артеменко, носящие заведомо ложный характер», а также порочащие честь и достоинство ветерана.

Сам Навальный связал возбуждение дела о клевете с тем, что новое дело предусматривает «возможность обысков, изъятие техники, допросы, какие-то другие ограничения».

По словам адвоката Навального, хотя сейчас по этому обвинению предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет, оппозиционера не могут отправить в тюрьму, поскольку предполагаемое преступление было совершено до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Прошлым летом Навальный заявил, что это дело является частью кампании по подавлению его оппозиционной деятельности.

Навальный появился в зале Бабушкинского суда, который рассмотрит дело о предполагаемой клевете.

Потерпевший участвует в заседании по видеосвязи.

Ветеран войны Игнат Артеменко потребовал в суде публичных извинений от оппозиционера Алексея Навального за клевету в свой адрес.

«Я хочу, чтобы Навальный извинился передо мной», — сказал он, выступая по видеосвязи в ходе заседания Бабушкинского суда Москвы.

«Это было для меня очень обидно. Я не понимал, как так Навальный, даже не зная меня, мог сказать такое обо мне на всю страну. Я долго переживал, и у меня ухудшилось здоровье. Ко мне приехал мой внук Игорь, и я попросил его наказать Навального за такие его нехорошие слова, — сказал он.

На слушания также пришли дипломаты из Великобритании и Франции.

Обвиняемый заявил, что не знаком с материалами дела. Суд объявил перерыв на час, чтобы Навальный мог их прочитать.

По предъявленной статье оппозиционеру грозит штраф до миллиона рублей или в виде его годового дохода и обязательные работы на срок до 240 часов.

Прокурор в суде заявила, что поддерживает обвинение в клевете в адрес Навального. Зачитав цитату про «продажных холуёв», прокурор предположила, что Навальный заведомо знал, что его высказывания ложные. По её словам, они нанесли ветерану моральный вред.

Сам Навальный сказал, что обвинение ему непонятно, Артеменко он не знает и считает, что пожилого человека используют, «как куклу на цепи».

Навальный в своём выступлении также отметил, что дело против него было «сфабриковано» журналистами RT, которые из всех, кто снялся в ролике о Конституции, обратили внимание именно на ветерана, «чтобы его медалями защищать вора Путина».

Защита считает, что Навальный в своём комментарии высказал оценочные суждения, а не оклеветал ветерана.

Также адвокаты считают, что «уголовное преследование Навального связано исключительно с его активной политической деятельностью, критикой деятельности действующего Президента РФ Владимира Путина, а также с публичными разоблачениями коррупционной деятельности высших должностных лиц Российской Федерации».

«Не вижу ваших рук», — пошутил Навальный, начиная отвечать на дежурные вопросы судьи, с которых должно начинаться заседание. На вопрос, ознакомился ли он с материалами дела, политик ответил: «Вообще не видел».

«Откуда оно у меня может быть в камере? С августа месяца у меня было много дел, у меня не было времени и возможности знакомиться [с материалами]», — заявил Навальный и попросил полчаса на общение с адвокатами.

Затем он обратил внимание на то, что на ветерана Артеменко, который находится дома, надели защитную маску.

«Мне противно и невыносимо. Мало того, что этот несчастный человек находится в беспомощном состоянии. Вы его используете как куклу. Я ходатайствую, чтобы вы дали ему хотя бы лечь и снять маску», — заявил Навальный.

Представитель ветерана на это ответила, что Артеменко недавно перенес операцию и ему нужно находиться в горизонтальном положении.

Судья Акимова удовлетворила ходатайство Навального и разрешила ему поговорить со своими защитниками. На просьбу защиты удалить конвой и поговорить с Навальным наедине судья посоветовала им переписываться.

После перерыва прокурор зачитала обвинение, согласно которому Навальный имел умысел на публичное распространение заведомо ложных сведений о ветеране.

Навальный заявил, что обвинение ему непонятно и что он не мог распространять заведомо ложных сведений об Артеменко, потому что не был знаком с ним.

«Никакого Артеменко я не знал и до сих пор не знаю. Кроме того, что его родственники — бессовестные люди, которые им торгуют», — заявил он.

После этого адвокат Кобзев зачитал 16 страниц документа, в котором защита выражает отношение к обвинению Навального.

В нем подчеркивалось, что уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если обвиняемый заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство человека.

Также адвокат Кобзев зачитал заключение эксперта, в котором говорится, что цитата, которую следствие считает клеветой, — это оценочные суждения, отражающие мнение автора и его общественную позицию.

Кроме того, в обвинительном заключении не указаны конкретные слова или фразы, которые, по версии обвинения, порочат честь и достоинство Артеменко, подчеркнул адвокат Кобзев.

«При таких обстоятельствах совершенно непонятно от обвинения в чем, должен защищаться Навальный, и какое обвинение опровергать: обвинение в том, что он назвал лиц голубчиками? Обвинение в том, что он считает команду слабоватой, а она на самом деле она сильная или это не команда вовсе?» — заявил адвокат.

По мнению защиты, дело против Навального является политически мотивированным, и его единственная цель — «привлечение к уголовной ответственности политика и общественного деятеля Навального, чтобы остановить его антикоррупционные расследования и исключить возможность его участия в выборах».

«Я хорошо понимаю, почему возникло это дело, это изобрели пиарщики, журналисты RT, Маргариты Симоньян. Против меня всегда фабрикуют дела, но власти испытывают большие проблемы, когда дела доходят до судов — там всем ясно, что правда на моей стороне. Потому что я говорю такие простые вещи, с которыми все согласны», — сказал он.

«Понадобилась какая-то более хитрая штука. Понадобилось, чтобы я противостоял чему-то более важному, более святому. Давайте найдем ветерана, наденем на него медали, посадим и будем беспринципно и нагло использовать, чтобы получилось, что Навальный против ветерана и его медалей», — изложил свою версию политик.

«Вы понимаете же, почему получается так, что высказавшись про этот ролик, что в нем холуи и предатели, я не вижу здесь ни Артемия Лебедева, ни Ивана Охлобыстина [которые в нем тоже снялись]? Потому что было бы не удобно вам говорить, что я оклеветал Артеменко, Охлобыстина и Лебедева. Потому что у Артеменко — медали, а у Лебедева — зеленые волосы», — заключил Навальный.

После этого суд перешел к допросу потерпевшего — ветерана Артеменко. Адвокат Навального Ольга Михайлова поинтересовалась, кто находится с ним в комнате, кроме сиделки, и нет ли там оперативных сотрудников.

«Кто подсказывает потерпевшему? Там находится следователь? Сотрудник ФСБ? Маргарита Симоньян? Я хочу, чтобы вы показали», — заявил Навальный.

Тогда судья Акимова сообщила, что дома у ветерана присутствует еще одна судья, направленная для того, чтобы объяснить ему порядок судопроизводства и его права.

«Я ветеран войны. Полковник в отставке. Имею ранение, получил на фронте. Участвовал в партизанском движении. Воевал на Белорусском фронте. Потом 39 лет служил в армии», — начал говорить Артеменко.

«В июне на даче я узнал, что Навальный назвал меня предателем Родины, и это меня очень огорчило. Я хочу, чтобы Навальный публично принес извинения передо мной и перед памятью актера Ланового», — добавил ветеран.

Было похоже, что все эти слова он читал с листа, его глаза были опущены вниз.

Далее прокурор Фролова завила, что ветеран просит прекратить допрос в устной форме, потому что плохо помнит события того лета.

Защита Навального возразила против этого, подчеркнув, что это возможно только в случае существенных противоречий, однако судья ходатайство прокурора удовлетворила.

Прокурор начала оглашать показания Артеменко, в которых рассказывается, что ветеран сильно обиделся на Навального, от расстройства у него ухудшилось здоровье, начались проблемы с сердцем. И тогда он попросил своего внука «помочь наказать Навального за его слова».

«Мне обидно. Я не продажный холуй, а порядочный человек. Я не предатель, я никого не предал за свою жизнь, — зачитала слова ветерана Фролова. — Меня Навальный оклеветал. Назвал продажным холуем и оболгал. Прошу, чтобы правоохранительные органы меня защитили».

Чтение прокурора было прервано судьей, находящейся рядом с Артеменко. Она сообщила, что ветерану стало плохо. В заседании объявили перерыв.

«Я вам в начале [заседания] сказал, что так и будет. Я с самого начала говорю, вы над ним издеваетесь», — прокомментировал это Навальный.

Потерпевшего Игната Артеменко, который участвовал в заседании из дома посредством видеосвязи, «заменили» на женщину — соседку Артеменко по подъезду. До этого суд уходил на перерыв из-за плохого самочувствия Артеменко. Ветеран успел по бумажке зачитать лишь часть своей речи.

После перерыва суд приступил к допросу свидетелей. Первой в суде выступила 95-летняя Галина Маргулис, соседка потерпевшего по подъезду. Как и ветеран, она выступала по видеосвязи. По ее словам, она познакомилась с Артеменко в 1972 году в совете ветеранов.

«Вам что-то известно о том, как оклеветали Игната Сергеевича?» — спросила ее судья.

«Я слышала по телевизору, что его очень много оболгали. Участника войны, хорошего человека, живет в моем доме», — ответила Маргулис.

Затем судья спросила свидетельницу, известно ли ей про патриотический ролик, в котором снялся ветеран. «Я слышала, что в этом ролике его оболгали», — ответила та.

«Галина Андреевна, а вы сами видели ролик, где Игнат Сергеевич выступает и пропагандирует поправки в Конституцию?» — уточнила судья. «Нет не видела», — сказала Маргулис.

Затем вопросы свидетельнице начал задавать Навальный. «Вы же много общались с Артеменко в совете ветеранов, правильно? Вы знаете, что он участник войны и партизан. Что бы белорусские партизаны сделали с людьми, которые украли у людей деньги и построили на них дворец?» — первым делом спросил он.

Судья сняла этот вопрос.

«Скажите, хорошо ли живут ветераны, пенсионеры в России?» — продолжил задавать вопросы Навальный. Прокурор просит снять этот вопрос: «Здесь не митинг, а процесс».

Навальный спросил у Маргулис, считает ли она предателями тех, кто поднял пенсионный возраст. Прокурор попросила снять и этот вопрос, судья сообщила подсудимому, что его вопросы не относятся к делу.

«Галина Андреевна, можете ли вы сказать, что Игнат Сергеевич Артеменко живет хорошей богатой жизнью, как положено ветерану войны?» — спросил Навальный.

«Он живет, как человек», — ответила Маргулис.

Затем Навальный поинтересовался, знает ли она, какая пенсия у Артеменко. Прокурор попросила снять вопрос, после чего Навальный спросил, какая пенсия у самой Маргулис. Та отказалась отвечать.

«То, что пенсия ветерана войны в России примерно в 12 раз меньше, чем пенсия немецкого солдата, в этом виноваты оккупанты, захватившие нашу страну или кто?» — продолжил Навальный. Прокурор попросила снять вопрос.

В ответ на это Маргулис поинтересовалась, какая пенсия у самого Навального. Тот ответил, что сейчас, пока он сидит в СИЗО, его кормят бесплатно.

После этого адвокат Михайлова спросила у Маргулис, кто находится с ней в комнате. Та ответила, что техник и сиделка. «Два человека сейчас с вами?» — переспрашивает адвокат. Судья делает ей замечание, на что Михайлова возражает: «Я хочу выяснить, кто там еще находится, кто передает свидетелю что-то».

Следующим в суде выступил свидетель Акимов 1993 года рождения, уроженец города Каменки Пензенской области. Именно с его обращения в Следственный комитет России и началось это дело.

Суду Акимов сообщил, что увидел «ВКонтакте» ссылку на твит Навального 2 или 3 июня «по поводу людей в ролике с агитацией по поправкам». О своих чувствах по поводу высказывания Навального, которое частично приводит («Вот они, голубчики, команда продажных холуев…») свидетель не сказал.

«Я считаю это высказывание клеветой на тех людей, которые снимались в ролике, — заявил свидетель. — Особенно — к Артеменко. Он прошел войну и никак не может быть предателем страны, холуем и человеком без совести».

Акимов сообщил, что 11 июня написал на платформе Следственного комитета России заявление о проверке ролика Навального.

На вопросы судьи Фроловой, просили ли его это сделать, угрожали ли ему чем-либо, Акимов ответил отрицательно.

«Это ваша гражданская позиция?» — спросила судья.

Акимов подтвердил и обосновал свои действия тем, что у него дед был на фронте.

Акимов сообщил, что прибыл на суд, будучи вызван телеграммой, за свой счет из Кемеровской области. Номер поезда и время отправления произнес неотчетливо. Он также пояснил, что юридического образования не имеет, в процессах ранее не участвовал.

Адвокат Навального Михайлова спрашивает, почему Акимов решил, что в том заявлении клевета. «Вы думаете, ее там нет? — вопросом на вопрос ответил Акимов. — Когда человек проливал кровь за страну, а его назвали предателем?»

Михайлова справшивает Акимова, почему он не вступился за других участников. В клевете на всех [участников роликов] он обвиняет Навального, или только в клевете на ветерана? Акимов говорит, что не помнит. Навальный задал вопрос Акимову, не было ли ему обидно за Артемия Лебедева.

«За всех обидно, — ответил Акимов. — Но они — в здравом уме и обеспеченные».

Имя и фамилию потерпевшего ветерана Игната Артеменко, за репутацию которого он вступился, Акимов сам помнит нетвердо и называет его Игнатенко.

На вопрос Навального к Акимову, читал ли он текст твита и упоминал ли он, Навальный, ветерана по имени, свидетель говорит, что нет, не упоминал.

Навальный также спрашивает, считает ли свидетель, что выражение «ЕР — партия жуликов и воров» является клеветой на всю «Единую Россию».

После этого между Навальным и прокурором Фроловой случается перепалка, Навальный бросает Фроловой, что она «ничего не решает».

Акимов в этот момент вспоминает про ролик из Youtube, где Навальный якобы назвал ветерана холуем и предателем.

Акимов берет свой смартфон, проигрывает ролик, но имени Артеменко найти не могут. Акимов говорит, что «это было «про всех», и Артеменко в том числе.

Адвокат Кобзев спрашивает Акимова, видит ли он разницу между оскорблением и клеветой. Свидетель говорит, что видит, и — отвечая на вопрос Кобзева — утверждает, что это слова синонимы.

Допрос свидетеля Акимова происходит довольно нервно: сам он задает вопрос адвокату Михайловой: «А вы что, судья?», а сама судья и Навальный успевают обменяться раздраженными репликами.

Защита считает, что Навальный в своём комментарии высказал оценочные суждения, а не оклеветал ветерана. Это подтверждает профессор, специалист по лексикографии Анатолий Баранов, составивший лингвистическое заключение по просьбе защиты. По мнению эксперта, высказывания Навального не содержат сообщений о каких-либо фактах, которые можно опровергнуть, а лишь оценочные негативные характеристики. Клевета же – это именно сообщение о заведомо ложных фактах о человеке с целью его опорочить.

Также адвокаты считают, что «уголовное преследование Навального связано исключительно с его активной политической деятельностью, критикой деятельности действующего Президента РФ Путина В. В., а также с публичными разоблачениями коррупционной деятельности высших должностных лиц Российской Федерации».

Защита также указывает на ряд процессуальных нарушений.

Источник